在科州，成为法官的前提条件是：首先，必须是美国律师协会承认的大学的法科毕业生，参加法律考试合格。

另外，在加强责任制之际，信访机构与其他部门之间的权限关系也还有待明确。尤其是近几年，越级上访、进京直诉的潮流愈来愈汹涌，各种社会矛盾正在汇集到中央政府，信访案件的数量构成呈现所谓中央多、基层少的倒金字塔型。

综上所述，在中国现行体制下，信访机构要有所作为就必须打破行政内部监督的窠臼，从外部监督上另辟蹊径。从信访者的角度来看，主要起因于群众对中下级机构的不信任以及借助上旨加强自己相对于下级官僚或强势群体的谈判地位的策略。进入 季卫东 的专栏 进入专题： 信访制度 信访条例 。第３２条规定信访机构在作出决定后应当督促有关方面执行。为什么旧的信访条例不能见效，以致造成这样严重的事态？其中的缘故一言难尽。

从受理信访者的角度来看，则由于缺乏实权的无力感以及规避缠讼、推卸责任的动机。何况寻找不同门径去诉苦申冤求解决的过程本身也是一种宣泄方式，因此在理论上，信访网络的路路通结构可以避免民怨郁结、不满逐步累积成为爆炸性的破坏力量。今日的中国有一部比五四宪法好看得多的宪法，这部宪法规定了广泛的公民权利和自由，规定了尊重人权，规定了依法治国，规定了人民民主。

在人类发现宪法这个政治文明的时候，他们就已经开始抛弃对开明君主的幻想，宁愿要现实的宪法政治，不要幻想的君主政治。中国历部宪法故意模糊这个问题，实则不打算实施这部宪法。――李敖在清华大学的演讲我要政府给我言论自由、思想自由、出版自由，在复旦大学公开演讲的自由，这就是和政府干的。法律维权模式目前被一部分法律工作者炒的热火，无论是从联名罢免市长，还是从陕西油田纠纷、太石村事件中，我们都可以看到一些维权者的身影，通过一个个案例的公正解决，从而开启宪政之路。

我在台湾搞了这么多年的言论自由，结果怎么，整天查禁我的书，说李敖闯祸，影响民心士气。在某些地方，八二宪法甚至比五四宪法退步了。

所不同的是，孙志刚是违宪制度的受害者，王斌余既是违宪制度的受害者，又是害人者。黄炎培的诗无疑吐露了无数人的心声，这部宪法来之不易，它是用无数白骨和赤血换来的。宪法政治没有什么秘密，就是依照宪法来执政。李敖的演讲我们只能从互联网的转载中细心品味。

若干年以后，我希望中国宪法能从头上的星空变成我们内心的道德准则。一、为什么走了一圈，又回到原点？一百多年前，一批热血志士鼓吹君主立宪，变法维新，遭到残酷镇压。如果违宪的法律不能得到审查，违宪的机构、违宪的行为不能得到追究，宪法除了成为摆设，还能成为什么？违宪审查为什么不能出现，一个根本的问题是，违宪审查要求审查机构保持中立。在思考中国宪政之路中，有五种模式是值得重视的：（一）华盛顿模式。

别以为他们在骗我们，当我们认真，他们就不是骗子。实施宪法的政治，其实就是宪政。

人民代表大会、国务院开会有他们那一套，我们还是靠我们那一套。进入专题： 宪法 。

就我个人观点而言，更愿意看到中国将来能通过民主选举，培育力量，去推动宪政，因为党内民主的风险太大，法律维权解决的是局部的个案公正，并不必然带动整个体制的连锁反应。公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。坏的制度可以把好人变成恶人，好的制度可以把恶人变成好人。但历史已经证明，单纯的君主政体、贵族政体和民主政体是很难出现的，我们所看到的多是变态政体。比如，五四宪法规定，人民法院独立进行审判，只服从法律。我的演讲，你们还要想一想再播。

――李敖在复旦大学的演讲李敖不愧是一个传奇式的人物，他的大陆之行也是毁誉参半。有道是，都云李敖痴，谁解其中味?。

没有宪法的支持、没有完善的选举法，民主选举无从谈起。后人叹曰：主席今天才想起宪法，太晚了。

甚至让人们忘记了它的存在。别以为都是假的，当我们努力就是真的。

国家领导人对宪法的态度也发生了变化。现在的书不禁了﹐可是也没事了。毛泽东1958年在北戴河的一次会议上说，宪法是我参加制定的，我也不记得了。谁都知道：写成这一部中华人民共和国宪法的笔和墨，是无数人民英雄的白骨和赤血。

对我而言，没有复杂，自由主义只是两个部分，一是反求诸己的部分，一是反求诸宪法的部分。我拿张照片给大家看，我指着一个老头子，这老头子前一阵子来到北京，他是国民党的上将叫做许历农，当年做总政战部的主任，专门查禁我的书，后来变成老朋友，在公开场合向我道歉，他说，我们发现，不查禁你这么多书，也不会亡党亡国。

只有所有的制度在善良宪法的统率之下，才有善良的可能，缺乏宪法引导的法律不可能成为善法，缺乏宪法规范的经济改革只会使社会越来越混乱，继而发生社会冲突，甚至恐怖主义流行。华盛顿模式需要伟人，这在中国不是没有可能，个别政治家也有这样的胸怀，但在一个既得利益的官僚集团已经形成的情况下，中国基本不存在产生伟人的土壤，即使有华盛顿胸怀的伟人，也会被这种土壤毁灭，所以，对于华盛顿模式不必抱有太多的幻想。

也许，我们理解李敖还需假以时日，有一点是很清楚的，李敖把中国民主政治的未来寄希望于宪法的实施，通俗解说了玄之又玄的自由主义这个学术概念。宪政的前提是有一部善良宪法，中国当今的宪法不是没有缺陷，比如如何摆正执政党的领导与人民主权（总纲），如何善待工人阶级的领导与工农联盟（宪法第一条），但总的说，现行宪法是一部善法。

确实，大陆没有一家电视台直播李敖的演讲，中央电视台新闻台一反新闻工作者的职业敏感性，对李敖在北大的演讲充耳不闻、视而不见。诸位同仁各有体会，自不必说。国家供给必须的物质上的便利，以保证公民享受这些自由。对于弱者而言，在面对生存危机的时候，除了实施恐怖，已经别无它途，否则就是等死。

王斌余故意杀伤多人，手段残忍，依照刑律，当处极刑。告诉大家，富兰克林是错误的，这句话要被我李敖改写，怎么说，这里是我的国家，我要使它自由。

王斌余以身试法，我宁愿相信这决非他的本意，实际上当他冷静下来之后，他已有悔意。单说李敖在三所大学的演讲享受的待遇就能说明一些问题。

是我们不公平的社会制度把王斌余推向断头台。所谓革命模式，无非是另起灶台，虽然我们从汉源、从东阳、从定州，甚至从王斌余那里看到一部分人殊死反抗的决心，但在这个历尽灾难的国家中，不应该再有革命。